Автор статьи утверждает: "А дело в другом - современный мир не способен самостоятельно замечать страдания и проводить границу между добром и злом".
Одну эту фразу можно разбирать часами. Обобщения не приводят к разъяснению ситуации
Мне кажется, первое и главное, что бросается - это глобальные, неоправданные обобщения автора. Конкретики - минимум, поэтому если ориантироваться на первую статью, то, собственно, нечего обсуждать. Много разных проблем втиснуто в маленький текст. Такое впечатление, что хотелось бросить нечто, на что "подплывут, схватят и побулькают".
Приходится на "мелочи" обращаться внимание.
Некорректно ссылаться на весь мир. Такого нет. И не может быть. Уже не говоря об индивидуальности каждого, отдельные регионы и страны все еще! имеют разное понимание "добра и зла".
По мнению автора получается так: Мы не способны сами проводить границу между добром и злом... То есть, когда-то кто-то был способен? И кто же это был? Можно узнать?
Историк
П.С. Можно ли убивать во имя добра?
Персональное мнение. Нельзя. Почему? Тогда т.н. "добро", которое было названо таковым определенным количеством людей и пр., автоматически становится "недобром". Просто потому, что "убийство" по определению тех же самых оценивающих персонажей, определенно к "благу" не относится.
Ничего себе, завернула. Аж самой смешно.
